v-me

Transcripción del debate vicepresidencial entre Biden y Palin

Transcripción del debate

Octubre 2 de 2008

Debate Vicepresidencial entre Biden y Palin

LA GOBERNADORA PALIN Y EL SENADOR BIDEN PARTICIPAN EN UN DEBATE PARA LOS CANDIDATOS A LA VICEPRESIDENCIA EN LA UNIVERSIDAD DE WASHINGTON EN ST. LOUIS, MISSOURI.

PARTICIPANTES:
SENADOR JOSEPH R. BIDEN JR. (DE)
NOMINADO A LA VICEPRESIDENCIA POR EL PARTIDO DEMOCRATA

GOBERNADORA SARAH PALIN (AK)
NOMINADA A LA VICEPRESIDENCIA POR EL PARTIDO REPUBLICANO

MODERADORA: GWEN IFILL

IFILL: Buenas noches, los saludo desde la Universidad de Washington en St. Louis, Missouri. Soy Gwen Ifill de “The News Hour” y “Washington Week” de la PBS. Bienvenidos al primer y único debate vicepresidencial del 2008, entre la nominada por el partido Republicano, Gobernadora de Alaska Sarah Palin, y el nominado por el partido Demócrata, el Senador Joe Biden de Delaware.
La Comisión de Debates Presidenciales patrocina este evento, así como los dos debates presidenciales restantes. La discusión de esta noche va a cubrir una gran variedad de temas, desde asuntos nacionales hasta temas sobre política internacional.
El debate estará divido en segmentos de 5 minutos aproximadamente. Cada candidato tendrá 90 segundos para responder una pregunta directa y luego tendrá 2 minutos más para refutar y hacer aclaraciones. El orden se ha determinado al azar.
Los temas y preguntas fueron escogidos por mí y han permanecido en secreto, no han sido revelados a nadie dentro de las campañas o de la comisión. Los presentes han prometido permanecer en silencio y no aplaudir, aclamar ni hacer ruidos de ningún tipo, excepto ahora, cuando le damos la bienvenida a la Gobernadora Palin y al Senador Biden.
(APLAUSOS)
PALIN: Mucho gusto.
BIDEN: Es un placer.
PALIN: Oye, ¿puedo llamarte Joe?
BIDEN: (FUERA DEL MICROFONO)
PALIN: Gracias.
Gracias, Gwen. Gracias, gracias.
IFILL: Bienvenidos ambos.
Como ya se ha determinado al azar, la primera pregunta va para el Senador Biden, seguido de 90 segundos para contestar que tiene la Gobernadora Palin.
Esta semana, la Cámara de Representantes aprobó una ley, una gran ley de rescate – o más bien no la aprobó. El Senado decidió aprobarla, y la Cámara debate a esta hora.
Mientras América observa lo que está sucediendo en el Capitolio, Senador Biden, ¿fue esta la mejor o la peor actuación de Washington?
BIDEN: Permítame empezar dándole las gracias por moderar este debate.
Y, Gobernadora, es un placer conocerla y estar aquí con usted.
No creo que sea lo mejor ni lo peor que hemos visto de Washington, pero sí evidencia el hecho de que las políticas económicas de los últimos ocho años han sido las peores que hemos tenido. Lo que ha pasado en Wall Street es clara consecuencia de eso.
Si quiere más pruebas de lo malas que han sido las teorías económicas, la excesiva falta de regulación, el no haber visto lo que estaba pasando, dejar que Wall Street se saliera de control, no creo que se necesite más que lo que estamos viendo ahora.
Así pues, el Congreso – Demócratas y Republicanos se encuentran en una posición muy difícil. Pero Barack Obama presentó cuatro puntos básicos para llevar cualquier plan de rescate.
Para comenzar, dijo que debe haber supervisión. No podemos emitir cheques a nadie a menos que haya una vigilancia por parte del Secretario de Tesoro.
Segundo, dijo que debemos enfocarnos en los propietarios y la gente de Main Street.
Tercero, dijo que en este caso, quienes pagan impuestos deben ser considerados como inversionistas.
Por último, hay que asegurarse que los Presidentes y Directores Ejecutivos no van a recibir ningún beneficio de todo esto, porque a la larga, esto podría hacer que unos pocos sacaran provecho económico de esto.
Esto nos lleva a, talvez, a la diferencia más importante entre la Gobernadora Palin y yo, y así mismo entre el Senador McCain y Barack Obama, y eso es que nosotros vamos a cambiar completamente el enfoque de nuestra política económica.
Nuestro enfoque se va a concentrar en la clase media, porque cuando la clase media crece, la economía también y a todos nos va bien. No solo se trata de enfocarse en la América corporativa y adinerada.
IFILL: Gracias, Senador.
Gobernadora Palin?
PALIN: Gracias, Gwen, y extiendo mi agradecimiento a la comisión. Es un privilegio estar aquí y hablar con los americanos.
Sabe, creo que un buen barómetro para medir si esta ha sido o no una buena época para la economía estadounidense, es ir a un partido de futbol de niños un sábado, hablar con cualquier padre allí presente y preguntarle “¿Qué opina de la economía?”
Y le aseguro que en su voz va a haber miedo, miedo por las pocas inversiones que algunos de nosotros tenemos en la bolsa de valores. ¿Arriesgamos mucho al hacer esas inversiones?
Miedo acerca de cómo vamos a hacer para mandar a nuestros hijos a la universidad, miedo de los dueños de pequeñas empresas, ¿Cómo van a hacer créditos para mejorar o para contratar más gente?
Ese barómetro nos va a decir de forma contundente que nuestra economía está mal y que el Gobierno Federal no ha sabido qué es lo que nosotros necesitamos y nos merecemos, y eso tiene que cambiar.
Gracias a Dios John McCain ha sido un reformista. Hace dos años, fue John McCain quien presionó a Fannie Mae y Freddie Mac para que hicieran reformas. Fue como un campanazo de alerta.
Sus colegas en el Senado no lo escucharon y no apoyaron la reforma, que era necesaria. Creo que la alarma ya fue escuchada, y gracias a John McCain y sus esfuerzos bipartidistas va a existir una supervisión más completa, ya que él fue fundamental para que la semana pasada todos se unieran en torno a esto, incluso llegó a suspender su propia campaña para asegurarse que el país se pusiera por delante de tanta política.
IFILL: Los dos quisieran ser Vicepresidentes.
Senador Biden, como Vicepresidente, ¿usted trabajaría para acabar con la polarización existente en Washington? Algo de lo que ambos han hablado aquí esta noche.
BIDEN: Pues eso es lo que he hecho durante toda mi carrera. Gwen, en lo relacionado con temas muy, pero muy controversiales, desde lidiar contra la violencia hacia las mujeres, asignar 100,000 oficiales en las calles hasta trabajar para que se hiciera algo sobre el Genocidio que se estaba cometiendo en Bosnia. Y he podido trabajar con gente de ambos partidos. Debo decir que tengo casi tantos amigos en el lado Republicano como en el Demócrata.
Pero, ¿puedo responder?... ¿Podemos seguir en el tema?
IFILL: Si así lo desea.
BIDEN: Sí. Sabe, hasta hace dos semanas – fue hace dos Lunes que John McCain, a las 9 de la mañana, dijo que las bases de la economía eran fuertes. Dos semanas antes, él dijo que habíamos progresado mucho gracias a las políticas económicas de George Bush.
A las 9 de la mañana la economía era fuerte. Ese mismo día a las 11 de la mañana John McCain dijo que había una crisis económica.
Eso no significa que John McCain sea una mala persona, Pero sí demuestra que no está a la vanguardia. Eso se sabía desde hace dos meses.
IFILL: Gobernadora Palin, puede responder.
PALIN: Cuando John McCain afirmó que nuestra economía tenía bases fuertes, le estaba hablando, y se estaba refiriendo a la fuerza laboral de los Estados Unidos, la cual es la mejor de este mundo, con el ingenio y la ética que nos caracterizan. Eso es algo bueno, es ánimo. Eso es lo que John McCain quiso decir.
Ahora, lo que yo he hecho como Gobernadora y Alcaldesa es… (Inaudible)... he sido gestora de reformas. Así que me uní a este grupo de inconformes junto con John McCain, quién también ha impulsado muchas reformas, donde las políticas partidistas se dejan de lado para hacer que las cosas funcionen.
Barack Obama, es apoyado solo desde su partido. Es más, el 96 por ciento de los votos que ha conseguido vienen de gente de su mismo partido, así que no hay una demostración de que su compromiso es, ustedes saben, poner el partidismo a un lado, dejar los intereses especiales a un lado y trabajar por los estadounidenses.
Estamos cansados de la vieja política, como siempre. Y por eso, con todo respeto, y respeto los años que lleva en el Senado de los Estados Unidos, pero los americanos están en busca de algo nuevo y un compromiso renovado que vendrá con las reformas.
Por eso debemos sacar el inconforme del Senado y enviarlo a la Casa Blanca, y yo estaré feliz de acompañarlo.
IFILL: Gobernadora, Senador, ninguno de los dos respondió la pregunta anterior, sobre que harían si fueran Vicepresidente. Voy a retomar…
(RISAS)
… ese tema más adelante para poder avanzar un poco aquí.
Ahora hablemos… la siguiente pregunta es sobre el colapso de los préstamos de alto riesgo.
¿Quién creen que es el culpable? Seguimos con usted, Gobernadora Palin. ¿Fueron acaso los prestamistas avaros? ¿Fueron los compradores de casas que se arriesgaron y nunca debieron hacerlo? ¿Y qué debería hacer usted sobre eso?
PALIN: Claro que fueron los prestamistas sin escrúpulos, quienes intentaron convencer a los americanos que era bueno comprar una casa de 300,000 dólares cuando solo habrían podido pagar una de 100,000. Eso fue un engaño, Wall Street estaba llena de avaricia y corrupción. Eso debe terminar.
John McCain y yo hemos hecho un compromiso, y vamos a acabar con esa corrupción.
PALIN: Algo que los estadounidenses hacemos ahora, a pesar de todo, es comprometernos, el ciudadano común, las madres luchadoras, todos debemos unirnos para que esto no suceda nunca más. Jamás volveremos a ser explotados ni se aprovecharán de nosotros aquellos que manejan todo ese dinero y se encargan de los préstamos. Debemos exigir que el Gobierno Federal haga una supervisión estricta de las entidades a cargo de nuestras inversiones y nuestros ahorros, y no podemos caer en una deuda my grande. Hagamos lo que nuestros padres nos dijeron, talvez incluso antes de sacar nuestra primera tarjeta de crédito. No vivamos más allá de nuestras posibilidades. Como individuos debemos asegurarnos de ser responsables en esta situación. No es culpa de los estadounidenses el estado actual de la economía, pero esta es una oportunidad para que aprendamos una gran lección de todo esto para que nunca se vuelvan a aprovechar de nosotros.
IFILL: ¿Senador?
BIDEN: Bien, hace dos años Barack Obama advirtió acerca de la crisis de las hipotecas. John McCain dijo poco después, en Diciembre, que estaba sorprendido que existiera un problema con las hipotecas. Mientras Barack Obama decía exactamente lo que se debía hacer, John McCain decía en una entrevista para “The Wall Street Journal” que estaba dispuesto a reducir las regulaciones. Permitimos que Wall Street siguiera sin control. John McCain es un buen hombre, pero él pensó que la solución era la desgastada política Republicana, desregular.
Así que terminamos con una “desregulación” increíble. Se creía que Wall Street se podía regular a sí mismo. Y mientras Barack Obama hablaba de reforzar esas regulaciones, John hizo un llamado a la desregulación en 20 ocasiones el año anterior a eso. Es más, John escribió un artículo hace poco en una revista importante en el que decía que él quería desregular el sector salud y darle libertad de moverse, así como lo hizo con la industria financiera.
Así que la desregulación fue la promesa. Y, ¿qué creen? Quienes dicen que no se endeudan a duras penas si puede pagar para llenar de gasolina sus automóviles. Hace poco estaba en la estación a la que siempre voy, y le pregunte a un hombre que se llamaba Joey Danco (ph) cuánto le costaba llenar el tanque. ¿Saben cuál fue su respuesta? Me dijo “no sé Joe. Nunca he tenido dinero para llenarlo”. La clase media necesita un alivio, un alivio en impuestos y lo necesitan ahora. Necesitan ayuda ahora. El enfoque cambiará con Barack Obama.
IFILL: Gobernadora, ¿puede responder a lo que él dijo sobre los comentarios del Senador McCain sobre el sistema de salud?
PALIN: Me gustaría hablar sobre el aumento de los impuestos. Estamos de acuerdo en que definitivamente necesitamos un alivio en los impuestos para los estadounidenses para que se puedan crear más puestos de trabajo. Ahora, el Senador Obama y el Senador Biden también votaron por el incremento más grande en los impuestos en la historia de los Estados Unidos. Barack tuvo 94 oportunidades para apoyar a la gente y reducir los impuestos y 94 veces votó para incrementarlos o en contra de la reducción de los mismos. 94 veces.
Eso no es lo que necesitamos para generar nuevos puestos de trabajo y así levantar y reforzar nuestra economía. Necesitamos que el sector privado se pueda quedar con más de lo que nosotros ganamos y producimos. El Gobierno tendrá que aprender a ser más eficiente y a sostenerse con menos de ser necesario para sobrevivir en la situación que vivimos en la actualidad. Pero un alivio en los impuestos es fundamental, Barack Obama apoyó un incremento en los impuestos tan solo el año pasado para las familias que ganan 42,000 dólares al año. Eso es lo que la mayoría de las familias de clase media hacen en promedio al año, demasiadas familias como para imponerles un aumento en los impuestos. Así es como se cortan los puestos de trabajo y se hace daño a la economía.
IFILL: ¿Senador?
BIDEN: Lo de ese incremento no es cierto. Barack Obama no votó a favor del aumento en los impuestos. John McCain votó de la misma manera en ese voto al que ella se refiere. Era un voto sobre el presupuesto. John McCain votó igual. No fue para incrementar los impuestos. Segundo, usando la misma técnica de la Gobernadora, debo decir que John McCain votó 477 veces a favor de incrementar los impuestos. Es un argumento falaz pero como se puede dar cuenta, Gwen, la Gobernadora no contestó a la pregunta sobre la desregulación, no contestó la pregunta en la que podría haber defendido a John McCain sobre la desregulación, dejando que Wall Street se saliera de control. Él estuvo de acuerdo con la desregulación casi por completo. Y es por eso que ahora tenemos tantos problemas.
IFILL: ¿Le gustaría contestar a eso antes de continuar?
PALIN: Quiero hacer énfasis en los impuestos una vez más porque quiero hacer una aclaración. Y les quiero hablar sobre mi trabajo como Gobernadora y Alcaldesa. Y puede que no responda esa pregunta que usted y la moderadora están formulando porque le voy a hablar directamente a los estadounidenses acerca de mi propia experiencia. Como alcaldesa, todos los años de mi mandato hice una disminución en los impuestos. Eliminé los impuestos a la propiedad personal y los impuestos sobre inventario a las micro empresas, y como gobernadora suspendí el impuesto sobre la gasolina en nuestro Estado. Todo eso se hizo a sabiendas de que así nuestra economía se iba a reactivar. Ahora, John McCain es conocido por apoyar regulaciones fuertes. Para la muestra un botón, la industria tabacalera o la campaña por la reforma financiera.
IFILL: Bueno, se acabó el tiempo. Debemos seguir con la siguiente pregunta. Senador Biden, queremos hablar de impuestos, entonces hablemos de impuestos. Usted propuso incrementar los impuestos para quienes ganan más de 250,000 dólares anuales. La pregunta es, ¿eso no es clasista? Y la misma pregunta para usted, Gobernadora Palin, usted a propuesto un impuesto a los beneficios de salud de los empleados, que según varios estudios provocaría que cinco millones de personas más no tuvieran un seguro de salud. Quisiera saber por qué ese tipo de impuestos no afecta a los más pobres. Comenzamos con usted, Senador Biden.
BIDEN: Bien, Gwen, de donde yo vengo eso se llama justicia. Simplemente es lo justo. La clase media está en problemas. La clase media, bajo la propuesta de impuestos de John McCain 100 millones de familias, familias trabajadoras, para ser más exacto, no tienen ninguna oportunidad, no tienen ninguna exención en impuestos. Con el plan de Barack Obama, los impuestos no serán incrementados para ninguna familia que gane menos de 250,000 dólares al año, ya sea el impuesto sobre su capital, el impuesto sobre las ganancias, el impuesto sobre las inversiones, ningún impuesto. Además, el 95 por ciento de los estadounidenses que ganan menos de 150,000 dólares al año tendrán una reducción en sus impuestos.
Para mí eso es lo justo. El motor de la economía de los Estados Unidos es la clase media. Es la gente que nos está viendo. Cuando a ustedes les va bien, a todo Estados Unidos le va bien, incluso a los más adinerados les va bien. Esto no es una exageración. John quiere incrementar en 300 billones de dólares los beneficios en reducción de impuestos para las empresas y los más ricos, y prácticamente nada para la clase media. Nuestros valores son diferentes, la clase media es el motor de nuestra economía. Es lo justo. Se merecen un respiro con sus impuestos, al contrario de los archimillonarios a quienes les va muy bien. Ellos no necesitan más exenciones de impuestos. Además, no pagarían más de lo que pagaron en el gobierno de Ronald Reagan.
IFILL: ¿Gobernadora?
PALIN: Considero que hay un problema con el principio de la distribución de la riqueza, que parece ser de lo que usted está hablando. Pero cuando se refiere al plan de Obama para incrementar los impuestos solo para quienes ganan más de 250,000 dólares al año, está olvidando millones de micro empresas que entran en esa categoría. Ellos serán quienes paguen más impuestos, lo que traerá falta de empleo y una menor productividad.
Recientemente usted dijo que los impuestos altos, pedir un incremento en los impuestos o pagar más impuestos es patriótico. En la clase media, que es de donde Todd y yo venimos, eso no es patriótico. Patriótico es decir, Gobierno, ¿saben qué? Ustedes no siempre son la solución. Es más generalmente son la causa del problema. Así que, Gobierno, disminuyan los impuestos sobre nuestras familias, quítense del camino y permitan que el sector privado crezca y prospere. La propuesta de incrementar impuestos de Barack Obama, además de casi el trillón de dólares en nuevos gastos que también propone, va en contra de generar crecimiento en nuestra economía.
IFILL: Gobernadora, ¿quiere hablar a favor del plan para el servicio de salud del Senador McCain?
PALIN: Sí, él tiene un muy buen plan y además es detallado. Y quisiera hablarles sobre algunas de sus propuestas. Entre ellas, él propone un crédito de 5,000 dólares para las familias para que puedan dejar el sistema y poder adquirir sus propios seguros de salud. Eso es algo muy inteligente. No le cuesta nada al Gobierno, contrario al plan de Barack Obama de hacer que el sistema de salud, dirigido por el Gobierno, tenga cobertura universal. A menos que a usted le guste la forma como el Gobierno Federal maneja el sistema, no creo que a los estadounidenses les agrade que el Gobierno se encargue del sistema. Pero un crédito sobre el impuesto de ganancias de 5,000 dólares no le cuesta nada al gobierno. Será de gran ayuda. John también quiere que se eliminen las limitaciones de Estado a Estado, para que la gente pueda comprar un mejor plan de salud así este fuera del Estado en el que vive, si cree que es mejor. La asequibilidad y accesibilidad serán clave, además del crédito sobre impuestos de 5,000 dólares.
IFILL: Gracias Gobernadora. ¿Senador?
BIDEN: Gwen, no sé por dónde empezar. En los lugares donde yo crecí, Scranton, Claymont, Wilimngton, redistribución no es decir que el deducir otros 4 billones de dólares en impuestos a Exxon Mobil, como John pretende, y dárselo a la clase media para que puedan ir a la universidad. Eso es simplemente lo más justo. Ahora, el 95 por ciento de las micro empresas en Estados Unidos generan menos de 250,000 dólares al año. Ellos no verían incrementados en un solo centavo los impuestos que deben pagar.
BIDEN: Ahora, en lo que tienen que ver con el plan de salud, funciona así, con esta mano te doy, con la otra te quito. Usted sabe… Perdón, ¿usted sabe cómo planea John McCain pagar por el crédito que usted o su familia van a recibir?
Él crea un impuesto sobre el salario de cada uno de ustedes, de todos y cada uno de ustedes que están escuchando y tienen un seguro de salud a través de su empleador. Así aumenta en 3.6 trillones de dólares su… Del impuesto sobre su seguro de salud para después darle 5,000 dólares, que, según su página Web pasarán de forma inmediata a su compañía de seguros.
Después usted deberá reponer 12,000 dólares – ese es aproximadamente el costo del seguro al que usted está afiliado a través de su empleador, cuesta 12,000 dólares. Usted tendrá que pagar… reponer un plan de 12,000 dólares, porque 20 millones de ustedes quedarán por fuera del sistema. Veinte millones quedarán por fuera.
Así que, ustedes deberán reemplazar un plan de 12,000 dólares con un cheque de 5,000 dólares que usted simplemente le gira a la compañía de seguros. A eso yo le llamo “El Puente Hacia la Nada”.
IFILL: Gracias, Senador.
Ahora…
(RISAS)
Ahora me gustaría…Quisiera que ustedes me contestaran una pregunta que ninguno de los candidatos principales respondió la semana pasada cuando mi colega, Jim Lehrer, la formuló. Comencemos con usted, Senador Biden.
¿Qué promesas…? Teniendo en cuenta los últimos acontecimientos, el plan de rescate financiero y demás, ¿qué promesas que les habían hecho a los estadounidenses no van a poder cumplir?
BIDEN: Bien, algo que no vamos a poder hacer del todo es doblar la ayuda que se presta a otros países. Talvez debamos ir despacio.
También nos vamos a asegurar de que la propuesta de recortar impuestos de esta administración – de John McCain, la que rige en la actualidad, para quienes ganan más de 250,000 dólares al año no se siga aplicando. Solo en este año, el recorte es por 130 billones de dólares.
No vamos a apoyar el recorte de impuestos por 300 billones de dólares para las empresas y los más adinerados. No vamos a apoyar otro recorte en impuestos 4 billones de dólares para ExxonMobil.
Y algo que tampoco vamos a permitir, Gwen, es que no podemos dejar de dar incentivos por la creación de nuevos puestos de trabajo debido a una política energética.
Y tampoco podemos dejar de lado la educación, ya que ese es el motor de nuestra economía para que crezca y sea competitiva.
Y mucho menos vamos a desistir en la idea de proporcionar un seguro médico barato a todos los estadounidenses, de los cuales ninguno con los que he hablado es como los describió la Gobernadora.
El punto es que vamos a eliminar esos gastos sin sentido que están incluidos ahora en el presupuesto, muchas cosas que no puedo enumerar por falta de tiempo, porque la luz está titilando y no podré nombrarlas todas, pero de las cuales una es la evasión de impuestos por 100 billones de dólares, que permite a las personas ubicar su residencia en altamar para así evadir impuestos.
Eso es antipatriótico. Eso es antipatriótico.
IFILL: ¿Gobernadora?
BIDEN: A eso me refiero.
IFILL: ¿Gobernadora?
PALIN: Lo bueno de ser candidata junto a John McCain es que le puedo asegurar que él no le dice algo a un grupo y luego va y le dice otra cosa a otro grupo, como por ejemplo su plan para hacer de este plan de rescate financiero aún mejor.
Quisiera retomar el plan energético porque... es algo muy importante, Barack Obama votó a favor en el 2005.
Senador Biden, seguramente recuerda que, en dicho plan energético por el que Obama votó a favor, fue lo que le dio a las compañías petroleras ese gran recorte en impuestos.
¿Sabe usted lo que me tocó hacer en Alaska? Tuve que decir “No” a esas compañías. Esa avaricia, que de alguna u otra forma ha sido silenciosa, y a su modo, eso no iba a suceder en mi Estado.
Y así es como Tillerson en Exxon y Mulva en ConocoPhillips, Dios los bendiga, están haciendo lo que se debe hacer al ser presidentes de esas compañías. Yo no soy su persona favorita, porque lo que hice en Alaska fue acabar un monopolio, y dije que las personas en Alaska van primero, y que nos íbamos a asegurar que la gente recibiera lo justo por esos recursos.
Las reducciones en impuestos ya no son para esas grandes corporaciones, no cuando va en contra de los intereses de la gente de Alaska, y en este caso, en contra de la gente en un país donde todos deberían salir beneficiados. Fue Barack Obama quien votó a favor de esos recortes en impuestos, recortes que yo después tuve que acabar, como Gobernadora de un Estado generador de recursos energéticos, y lo hice en el área que me desenvuelvo mejor, que es el de la energía.
IFILL: Gobernadora, entonces como candidata a la Vicepresidenta, de las cosas que ha prometido, ¿no hay nada que no vaya a poder cumplir por culpa de la crisis financiera?
PALIN: No lo hay. Además hace cuanto estoy en campaña, ¿cinco semanas? Así es que no es que haya hecho muchas promesas, excepto trabajar por lo que los estadounidenses se merecen, hacer que el Gobierno este del lado de los ciudadanos otra vez y acabar con la avaricia y la corrupción en Wall Street.
Y el rescate de plan financiero debe estar acompañado de una gran supervisión, algo que los estadounidenses demandan y se merecen. Además no creo que John McCain haya hecho promesas que no vaya a poder cumplir.
IFILL: ¿Senador?
BIDEN: Permítame otra vez, hablemos de los recortes en los impuestos. Barack Obama votó a favor del plan energético porque por primera vez había un apoyo real a la energía alternativa. Cuando se hicieron votaciones separadas para votar sobre la eliminación de las exenciones de impuestos para las grandes compañías, Barack Obama votó a favor. John no.
Permítame plantear una pregunta retórica, si John realmente hubiera querido eliminar tales exenciones, ¿por qué quiere agregar 4 billones de dólares más a las exenciones que recibe ExxonMobil de las cuales, ya se ha hecho una exención de 600 billones de dólares desde el 2001?
Y sí, estoy de acuerdo con la Gobernadora. Ella creó un beneficio inesperado gracias a los impuestos allá en Alaska. Eso es lo que Barack Obama y yo queremos hacer.
Eso es lo que queremos hacer por ustedes, devolverles 1,000 dólares, así como ella lo hizo en Alaska.
Pero John McCain nunca va a apoyar un beneficio inesperado por los impuestos. Hasta ahora se han ahorrado 600 billones de dólares desde el 2001, y ahora John McCain les quiere dar, así nada más – de forma separada, no es una nueva ley, así nada más -, 4 billones de dólares más.
Si lo que acabo de decir no es suficiente, entonces no sé que pueda serlo. Espero que la Gobernadora pueda convencer a John McCain de apoyar los beneficios inesperados por impuestos, algo que ella hizo en Alaska, y le doy crédito por haberlo hecho.
IFILL: Siguiente pregunta. Gobernadora Palin, siguiendo con el tema de la economía, el año pasado el Congreso aprobó una ley que haría más difícil para los acreedores hipotecarios que no tienen como pagar, declararse en bancarrota y liberarse de esa deuda. John McCain apoyó esta iniciativa. ¿Usted hubiera hecho lo mismo?
PALIN: Sí, hubiera hecho lo mismo. Pero aquí, ha habido… Ha habido tantos cambios en las condiciones de la economía en tan solo unas pocas semanas y eso ha hecho que los estadounidenses se den cuenta de la avaricia y la corrupción que hay en Wall Street.
Debemos mirar hacia atrás, dos años incluso, y tener en cuenta el hecho de que John McCain hizo un llamado a la reforma con Fannie Mae, Freddie Mac y los dueños de las hipotecas, quienes ya estaban llegando al límite del abuso.
Sus colegas en el Senado no lo apoyaron. Así que debemos agradecer a John McCain por al menos haber advertido a las personas, así como también debemos agradecerle por haber liderado un esfuerzo bipartidista para que dejemos la política a un lado, incluso una campaña, para hacer lo que se debe y eso es reparar la economía.
Es una crisis. La verdad es como un tóxico de la gente del común que está afectando a Wall Street. Ahora debemos ser vigilantes y asegurarnos que haya disponibilidad de créditos. Es ahí donde la gente de Main Street, como yo, se van a ver más afectados.
IFILL: Senador Biden usted votó a favor de dicha ley de bancarrotas. El Senador Obama votó en contra. Algunos han dicho que los acreedores hipotecarios pagaron un precio muy alto.
BIDEN: Bueno, los acreedores hipotecarios no pagaron el precio. Solo el 10 por ciento de quienes de han visto afectados por el cambio del Capítulo 7 al Capítulo 13… es muy complicado.
El caso es que Barack Obama vio el vaso medio vacío. Yo lo vi medio lleno. No estuvimos de acuerdo entonces y 85 senadores votaron a favor y 15 en contra.
Pero esto fue lo que sucedió. Hace dos años Barack Obama advirtió que había una crisis con las hipotecas y le envió una carta al Secretario del Tesoro y dijo, “Más vale que se fijen en esto, lo mejor es que le echen un vistazo”.
John McCain dijo, tan solo en Diciembre pasado, esto fue más o menos lo que dijo “estoy sorprendido por la crisis de las hipotecas”. Número uno.
Número dos, hablando de bancarrota, Gwen, lo que se debería hacer ahora – y eso es algo que tanto Barack Obama como yo apoyamos, es permitir a las cortes de bancarrota que reajusten no solo los intereses sobre la hipoteca para que así la gente pueda conservar su casa, sino también la deuda principal, la deuda principal.
De esta forma la gente podría conservar sus casas, los bancos se benefician y no siguen perdiendo. Pero hasta donde tengo entendido, John McCain y la Gobernadora no están de acuerdo con ese plan. Hay formas de ayudar a las personas, y hay propuestas por parte de nosotros que no son apoyadas por la administración Bush y creo que tampoco por John McCain y la Gobernadora Palin.
IFILL: Gobernadora, ¿es eso cierto?
PALIN: Eso no es verdad. Ya que esa respuesta fue corta, me gustaría hablar, una vez más, de mi experiencia energética comparada con la suya.
Creo importante volver al plan energético aprobado en el 2005.
Cuando hablamos de energía, debemos considerar la necesidad de hacer todo a nuestro alcance para que este país sea independiente en esa materia.
Nuestra posición no tiene sentido si pensamos que a través de esta maravillosa tierra tenemos recursos energéticos. Y también hay políticos en la Costa Este que no permiten que Estados productores de energía usen tales recursos y prefieren que dependamos de otros países para producirla.
PALIN: Anualmente entregamos 700 billones de dólares a otros países, de los cuales algunos no nos quieren – claramente no piensan en nuestro beneficio,- en vez de tener esos recursos aquí, generando miles de empleos y permitiendo que nuestros propios recursos sean explotados y entren al mercado, tan hambriento.
La independencia energética es la clave para el futuro de esta nación, de nuestro futuro económico y de nuestra seguridad nacional. Así que al hablar de planes energéticos no solamente debemos hablar de quién recibió exenciones a los impuestos y quién no. Y no le estamos dando exenciones en los impuestos a las compañías petroleras, pero esto va mucho más allá.
La independencia energética es la clave para el futuro de los Estados Unidos.
IFILL: Gobernadora, me encanta poder hablar con usted del tema energético. Hablemos del cambio climático. ¿Cuáles son las verdades y los mitos acerca de las causas del cambio climático?
PALIN: Bien, al ser el único Estado ártico del país, siendo yo la Gobernadora del mismo, Alaska sufre con más intensidad el impacto del cambio climático que cualquier otro Estado. Sabemos que es algo real.
Yo no soy nadie para culpar a cada persona… A las acciones del hombre por el cambio climático. Algo debe ser atribuible a las acciones del hombre, pero también a los cambios de temperatura cíclicos de nuestro planeta.
Pero los cambios en el clima son una realidad, y no me quiero sentar a discutir sobre las causas. Más bien deberíamos hablar de cómo vamos a hacer para disminuir el impacto.
Debemos limpiar el planeta, debemos animar a otras naciones para que se unan a nosotros en contra del cambio climático, para ver qué podemos hacer al respecto.
Como Gobernadora, fui la primera en crear una oficina par lidiar con el cambio climático. Debemos reducir las emisiones. John McCain va por el buen camino al decir que se debe hacer todo lo necesario para lidiar con el impacto del cambio climático.
Esa es la razón por la cual debemos ser independientes energéticamente. Así mismo, al depender de otros países para generar energía, países que no se preocupan tanto como nosotros sobre el clima, estamos permitiendo producir, emitir y contaminar más de lo que se permitiría en Estados Unidos. Es por eso que a la hora de lidiar con el cambio climático se debe hacer todo lo necesario, buscando fuentes alternativas de energía y ahorro de combustible, reducir el uso de los hidrocarburos para limpiar el planeta y lidiar con el cambio climático.
IFILL: Senador, ¿qué es cierto y que no sobre las causas?
BIDEN: Bueno, yo creo que es a causa del hombre. Está claro que es a causa del hombre. Talvez esta es la explicación a la diferencia más grande entre Barack Obama y John McCain y entre la Gobernadora Palin y Joe Biden.
Si no entendemos las causas, es prácticamente imposible poder generar soluciones. Nosotros sabemos cuál es la causa. La causa es el hombre. Esa es la causa. Por eso los polos se están derritiendo.
Ahora hablemos de los hechos. Nosotros poseemos el 3 por ciento de la reserva mundial de petróleo y consumimos el 25 por ciento de la producción de petróleo mundial. En la última década, John McCain ha votado 20 veces en contra de recursos para buscar fuentes de energía alternativa, fuentes limpias, eólica, solar, biocombustibles, para así acabar con la emisión de los gases invernadero. Nosotros creemos – Barack Obama considera que al invertir en carbón limpio y energía nuclear segura, no solo podemos crear nuevos puestos de trabajo en energía eólica y solar aquí en los Estados Unidos, también podríamos exportar.
China construye por semana de una a tres plantas que funcionan a carbón contaminante. No solo contamina la atmósfera sino toda la Costa Este de los Estados Unidos. Deberíamos importar tecnología al invertir en carbón limpio.
Deberíamos generar nuevos puestos de trabajo. John McCain ha votado 20 veces en contra del financiamiento para las fuentes alternativas de energía y cree, eso pienso, que la única repuesta es perforar, perforar y perforar. Sí, debemos perforar, pero nos tomará 10 años para que la primera gota de petróleo salga de cualquiera de los pozos que serán perforados.
IFILL: Aclaremos una cosa. El Senador McCain ha dicho que apoya que se establezcan límites a las emisiones de carbono. El Senador Obama ha dicho que apoya la tecnología de carbón limpio, pero creo que usted no siempre ha estado de acuerdo.
BIDEN: Siempre he estado a favor, eso es un hecho.
IFILL: Bien, aclaremos eso, vamos a empezar con la Gobernadora Palin.
PALIN: Sí, el Senador McCain está a favor de eso. La consigna es “perfora, perfora”. Y eso es lo que oímos por todo el país cuando vamos en campaña porque la gente necesita mucho los recursos nacionales. Ellos saben que tan solo en mi Estado hay millones de barriles de petróleo y cientos de trillones de metros cúbicos de gas natural. Estamos construyendo un ducto de gas de 40 billones de dólares, que se convertirá en el proyecto más grande y más costoso de los Estados Unidos destinado a brindar energía.
Barack Obama y Senador Biden, ustedes han dicho “no” a todas las opciones para tratar de encontrar una solución interna a la crisis energética. Incluso dijeron que la perforación – una perforación segura, ecológica y en altamar, era violar la superficie continental.
Gracias a la nueva tecnología, y con unas pequeñas consecuencias en tierra firme, es posible perforar de forma segura y eso es lo que necesitamos. Pero en la propuesta del Senador McCain de hacer todo lo necesario, las fuentes alternativas están incluidas, como el carbón limpio y la energía nuclear.
Me sorprendió que dijera eso, ya que en otra oportunidad usted dijo que el carbón limpio no existía. Creo que lo dijo en alguna ocasión cuando estaba en campaña.
IFILL: No podemos pasarnos de los dos minutos. Pero solo quería preguntar, ¿usted está de acuerdo con imponer límites a las emisiones de carbono?
PALIN: Sí, claro
IFILL: Bien, y, ¿con el carbón limpio?
BIDEN: Claro que sí, claro que sí. Creemos en imponer metas difíciles, la número uno es…
IFILL: Carbón limpio.
BIDEN: Oh, lo siento mucho.
IFILL: Carbón limpio.
BIDEN: Carbón limpio. Mi trabajo, solo mire mi trabajo. He apoyado la tecnología de carbón limpio por 25 años. El comentario que hice en campaña fue sacado de contexto. Estaba hablando de exportar esa tecnología a China para que así cuando ellos quemen el carbón sucio, no lo sea tanto, sea limpio.
Pero el punto es Gwen, ¿cómo vamos a lidiar con el cambio climático con un constante incremento en las emisiones de carbono? Y si la única respuesta es petróleo – y la Gobernadora dice que John esta dispuesto a hacer lo que sea.
Entonces, ¿por qué John votó 20 veces en contra? Talvez está dispuesto a todo siempre y cuando no sea financiado por el gobierno. Talvez está dispuesto a todo siempre y cuando el mercado se encargue de todo. No sé, pero el caso es que él votó 20 veces en contra del financiamiento de fuentes alternativas de energía.
IFILL: La siguiente ronda… Perdón. La siguiente ronda de preguntas comienza con usted, Senador Biden, ¿usted está de acuerdo con otorgar beneficios a las parejas del mismo sexo como en Alaska?
BIDEN: Absolutamente. Que si apoyo que se otorguen beneficios a las parejas del mismo sexo, claro que sí. En una administración Obama – Biden no existirá ningún tipo de diferencia desde el punto de vista legal y de la Constitución entre una pareja de personas de mismo sexo y una pareja heterosexual.
El hecho es que bajo la Constitución todos tenemos derecho – las parejas del mismo sexo deben tener derecho a visitas en los hospitales, bienes mancomunados, seguros de vida, etcétera. Es lo justo.
Eso es lo que invoca la Constitución, y nosotros estamos de acuerdo. Estamos de acuerdo con que parejas del mismo sexo tengan los mismos beneficios constitucionales en lo que tiene que ver con los derechos de propiedad, visitas, seguros, y los bienes mancomunados al igual que las parejas heterosexuales.
IFILL: Gobernadora, ¿usted está de acuerdo con llevar eso de Alaska a toda la nación?
PALIN: No, si amenaza cada vez más y más con transformar el concepto tradicional del matrimonio entre un hombre y una mujer. Y desafortunadamente medidas de este tipo pueden llevar a eso.
Me gustaría aclarar que, en caso de que se pueda pensar por mi respuesta que soy una persona intolerante con los estadounidenses y la forma como eligen a su pareja, involucrándose en relaciones que ellos consideran son lo que más les conviene… Yo soy tolerante y mi familia es muy diversa así como mis amigos, incluso ahí usted puede encontrar personas que no están de acuerdo conmigo en este aspecto.
Pero dentro de esa misma tolerancia, nadie podría proponer, en una administración McCain – Palin prohibir, digamos, las visitas en los hospitales, la firma de contratos negociados entre las partes.
Pero sí le voy a decir a los estadounidenses que no estoy de acuerdo con definir el matrimonio de otra forma que no sea el que se da entre un hombre y una mujer, dependiendo del punto de vista podríamos discutir sin parar lo que eso realmente significa.
Así que soy directa y le digo a los estadounidenses que no apoyo nada que se salga de la definición tradicional del matrimonio.
IFILL: Aclaremos las cosas, Senador. ¿Usted está de acuerdo con el matrimonio gay?
BIDEN: No. Ni Barack Obama ni yo estamos de acuerdo con redefinir qué es un matrimonio desde el punto de vista de la sociedad. No estamos de acuerdo. Eso es una decisión que se deja a cada persona de acuerdo a sus creencias.
El punto es, y me gusto mucho oír a la Gobernadora, pienso lo mismo que ella, que no debería haber diferencias de ningún tipo en los derechos civiles de una pareja homosexual y una pareja heterosexual. Si esto es lo que ella quiso decir, entonces estamos de acuerdo.
IFILL: ¿Eso fue lo que usted quiso decir?
PALIN: La pregunta era si él estaba de acuerdo con el matrimonio gay y mi respuesta es la misma porque yo tampoco.
IFIIL: Fantástico. Están de acuerdo. Así que sigamos con política internacional.
(RISAS)
IFILL: Ambos tienen hijos que están en Irak o van a ir a Irak. Gobernadora Palin, usted ha dicho que le gustaría ver un plan claro para salir de Irak, ¿cuál sería ese plan?
PALIN: Estoy muy agradecida de ver que tenemos un buen plan y que la estrategia anti-insurgente ha funcionado. Estoy agradecida porque esto es parte de un plan implementado por un héroe estadounidense, el General Petraeus, impulsado por otro gran estadounidense, el Senador John McCain.
Sé que los opositores iban en contra de este plan, es más se opusieron a entregar más recursos para nuestras tropas en Irak. Barack Obama votó en contra de financiar a las tropas después de haber dicho que no lo haría.
PALIN: Senador Biden, me pareció bien cuando usted se lo reclamó. Usted dijo que su voto había sido político y que iba a costar vidas. Barack Obama dijo al principio que no iba a votar en contra, pero cedió a la presión política y votó en contra de financiar a las tropas. Nosotros sí tenemos una estrategia para la retirada. No tenemos porque salir antes de Irak. Si perdemos en Irak, en Afganistán nos sucederá lo mismo. Debemos ganar en Irak.
Y gracias a la intensificación de las operaciones hemos mejorado en Irak. Así debemos continuar. Podemos enviar más tropas a Afganistán mientras trabajamos con nuestros aliados en la OTAN quienes nos dan apoyo. Necesitamos incrementar nuestro pie de fuerza. No podemos perder contra Al Qaeda ni los extremistas chiítas que siguen combatiendo. Aún así cada vez nos acercamos más a la victoria. Sería una locura salir de Irak ahora.
IFILL: ¿Senador?
BIDEN: Gwen, con todo respeto, yo nunca oí nada sobre un plan. Barack Obama planteó un plan claro. Traspasar la responsabilidad a los iraquíes durante los próximos 16 meses. Disminuir nuestras tropas en combate. Irónicamente ese es el mismo plan que el Primer Ministro de Irak, Makili y George Bush están discutiendo en este momento. El único que sobra aquí es John McCain, eso como primera medida. Segundo, en lo que se refiere a que Obama votó en contra de financiar a las tropas, John McCain hizo exactamente lo mismo. John McCain votó en contra porque incluía una enmienda que fijaba una fecha de retirada de las tropas estadounidenses. Y John afirmó que no iba a financiar las tropas si existía una fecha límite. Barack Obama y yo estamos de acuerdo en una cosa. Se debe establecer una fecha de retirada de las tropas de Irak y se debe traspasar la responsabilidad a los iraquíes.
Nosotros gastamos 10 billones de dólares, mientras que los iraquíes tienen un superávit de 80 billones de dólares. Barack piensa que ha llegado la hora de que ellos usen su propio dinero y que los 400,000 soldados que entrenamos empiecen a hacerse cargo de forma gradual durante los próximos 16 meses. John McCain – y esta es una diferencia fundamental de conceptos… Nosotros vamos a acabar con esta guerra. Para John McCain el fin de la guerra no está cerca, y esa es la diferencia fundamental, nosotros acabaremos con esta guerra.
IFILL: ¿Gobernadora?
PALIN: Su plan consiste en sacar la bandera blanca y rendirse en Irak. Eso no es lo que nuestras tropas necesitan oír, seguro que no. No se trata de algo con lo que los estadounidenses puedan contar. Ustedes estuvieron en contra de intensificar la estrategia, y funcionó. Barack Obama aún no puede admitir que dio resultado.
Cuando el Gobierno Iraquí pueda guiar a su pueblo y cuando las fuerzas armadas de Irak puedan brindar seguridad entonces ahí habrá terminado nuestra misión en Irak. Nuestros comandantes en el campo de batalla nos dirán cuando esas condiciones se hayan dado. Maliki y Talabani saben también que cada vez nos acercamos más a ese punto, que la victoria está cerca.
Ahora, Senador Biden, usted dijo con respecto a las políticas militares del Senador McCain que usted estaba de acuerdo con muchos puntos. Es más dijo que sería un honor ser su compañero de fórmula en la campaña. Eso es in indicador, creo yo, de su alta popularidad hasta que fue elegido para ser candidato a la Vicepresidencia aquí.
Usted también dijo que Barack Obama no estaba preparado para ser comandante en jefe. Y sé que usted se opuso cuando él quiso recortar el presupuesto para las tropas y lo respeto por eso. No sé como puede estar defendiendo ese punto de vista pero sí sé que usted sabe, más aun cuando su hijo está en la Guardia Nacional y respeto mucho a su familia y el honor que le hacen a nuestras fuerzas armadas.
Barack Obama es otra cosa. Cualquiera que reduzca el presupuesto de las tropas después de decir que no lo haría es otra cosa.
IFILL: ¿Senador Biden?
BIDEN: John McCain votó para recortar los fondos para las tropas. Déjeme decirlo de nuevo. John McCain votó contra una enmienda de $1,6 billones que yo había conseguido para adquirir vehículos resistentes a las minas y protegidos contra emboscadas (MRAPS), esas cosas que están protegiendo al hijo de la gobernadora y le pido a Dios que a mi hijo también, así como a muchos otros hijos e hijas.
Votó contra esa enmienda. Votó contra esos fondos porque dijo que la enmienda incluía un cronograma para terminar esta guerra. Eso no le gustaba. Pero vamos a ser directos sobre quién está en lo cierto y quién equivocado. John McCain y Dick Cheney dijeron, mientras yo sostuve que no seríamos saludados como libertadores, que nosotros no... Esta guerra tardaría una década y no un día, ni una semana, ni seis meses. No saldríamos de allí pronto. John McCain estaba diciendo que los sunnitas y chiítas se llevaban bien sin haber leído la historia de los últimos 700 años. John McCain dijo que habría suficiente petróleo para pagar todo esto. John McCain ha estado completamente equivocado. Él me agrada. Como diría mi mamá, también le agrada a Dios, pero McCain ha estado completamente equivocado en temas fundamentales relacionados con el desempeño en Irak. Barack Obama ha tenido la razón. Y hay hechos.

Continúa...